#AbortoLegal: El Estado apeló el fallo del juez que ordenó que no se aplique una IVE

Piden que la Justicia deje sin efecto la resolución de Alfredo López; en la puerta del juzgado donde tiene su despacho, el magistrado se cruzó con manifestantes.

Foto: 0223
Foto: 0223

El Estado nacional presentó un recurso de apelación contra la medida cautelar dictada por el juez federal de Mar del Plata Alfredo López, que suspendió la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE), y pidió que el magistrado sea recusado por su falta de imparcialidad.

A través de un escrito de 188 páginas, al que tuvo acceso Télam, el Estado pidió que se deje sin efecto la resolución dictada el pasado 7 de junio por López, titular del Juzgado Federal 4 de la localidad balnearia, que ordenaba la suspensión de la aplicación de la Ley 27.610, sancionada por el Congreso Nacional el 30 de diciembre pasado y promulgada dos semanas después, y también del Protocolo para la atención integral de personas con derecho a la interrupción legal del embarazo.

En su resolución, el juez consideró en su resolución que estas normas violan la protección integral de la vida desde la concepción, a partir de una presentación realizada por Héctor Adolfo Seri, un abogado jubilado de la ciudad, para que se dictara su inconstitucionalidad.

El recurso por parte del Estado fue presentado por la abogada Mariana Muriel Brun, delegada del Cuerpo de Abogados del Estado en Mar del Plata.

Por un lado, planteó la recusación de López por considerar que se comprobaron “graves circunstancias que ponen seriamente en duda” su actuación “como juez imparcial en esta causa”. A su vez, en la apelación de la medida cautelar dictada, también solicitó que “se conceda el recurso con efecto suspensivo y, oportunamente, se revoque la resolución” del magistrado “en tanto causa gravamen irreparable”.

El escrito consideró que “en un fallo sin precedentes”, el juez “deliberadamente abandona su condición de imparcial y decide tomar las riendas del proceso contra la ley 27.610”, sancionada por el Congreso Nación el 30 de diciembre de 2020 y promulgada por el Poder Ejecutivo el 14 de enero de 2021.

En esa línea, indicó que “la suspensión de la vigencia” de la norma “afecta gravemente el interés público en tanto el aborto es un problema de salud pública por varios factores, entre ellos: la cantidad de mujeres, adolescentes y niñas a las que afecta, por la permanencia de este problema en el tiempo, y por los riesgos que tienen en la salud sexual y reproductiva de miles de mujeres y personas con capacidad de gestar”.

Respecto a la “verosimilitud del derecho invocado” en el fallo, destacó que “invoca el derecho a la vida, pero su interpretación es sesgada exclusivamente para la vida intrauterina”.

“Pretende con su pluma desarticular una política pública estatal, que fue decidida a instancias y con la participación del pueblo argentino, representado por distintos sectores de la sociedad civil en uno de los debates más amplios y democráticos que se desarrollaron en la República Argentina”, señaló el recurso.

El planteo del Estado indicó que “existen en el presente caso motivos de público conocimiento que impiden” a López “continuar interviniendo”, “sin que ello implique una vulneración del debido proceso legal”.

En ese sentido, se destacaron “distintas expresiones vertidas” por el juez públicamente, que “pueden ser consideradas como adelanto de opinión, en tanto guardan directa relación con el asunto de fondo a decidir en esta causa”.

En la propia resolución en la que ordenó que no se aplique la ley del aborto, el juez el juez se identificó como un “católico y respetuoso de la vida humana”, pero aclaró que eso no resultaba “óbice” para su intervención en el caso.

El escrito incluyó la reproducción de declaraciones públicas y periodísticas brindadas por el magistrado sobre el caso y sobre el aborto, así como posteos en sus cuentas de la red social Twitter, en las que se refirió -por ejemplo- a “las verdes femibolches, idiotas útiles de la oligarquía globalista”.

“En el caso bajo análisis, no nos encontramos frente a una opinión emitida en abstracto en torno a un posible caso hipotético, sino referido a una cuestión estrictamente ligada con una causa en trámite ante el Juzgado a su cargo y respecto de la cual debe decidir”, señaló la presentación estatal.

Fuentes judiciales indicaron a Télam que en caso de que el juez rechace el pedido de recusación, deberá tomar intervención la Cámara Federal de Apelaciones marplatense.

El juez se cruzó con manifestantes

Este lunes, López abandonó su despacho en el Juzgado Federal Nº 4 para agradecer el apoyo de los defensores “celestes” y se enfrentó cara a cara con quienes se manifestaban contra su resolución. La tensión escaló a tal punto que tuvo que intervenir un cordón policial para evitar el choque de ambos bandos.

“Es una maniobra del Gobierno, sus aliados de la izquierda y de todos los enemigos de la Patria”, sostuvo el juez, en referencia a la manifestación que se había convocado en las puertas del juzgado.

“Acá se debe respetar lo que dice la Justicia de acuerdo a la Constitución. Yo no he hecho ningún acto de violencia ni la gente que me apoya. Vienen a escracharme y a atacar al Juzgado para amenazar, para presionar y para sacarme de la causa”, agregó.

Vinimos a hacer un repudio más generalizado. No solo al fallo que pretende negarle derechos a las mujeres y personas con capacidad de gestar y abortar, sino también a lo que está sucediendo en el país y en el mundo: una avanzada de la derecha para tratar de utilizar las herramientas de la democracia para imponer una forma de pensar”, explicó Lozada.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s